Die Situation 2021

Die Situation 2021

Die Stimmung im Jemen hat sich geändert, und die Saudis sind begierig auf einen Ausstieg. Was hat sich im Jemen geändert, um diesen Wandel zu rechtfertigen?

Im Jahr 2020 ist die von den Ansarallah (Houthi) unterstützte Regierung von Jemen mit Sitz in der Hauptstadt Sanaa (die Regierung von Sanaa) an allen Fronten vorgerückt und hat im März 2021 die nördlichen Tore der von der saudischen Koalition gehaltenen Garnisonsstadt Marib erreicht. In Marib befinden sich die lebenswichtigen jemenitischen Ölfelder, Raffinerien und eine Pipeline, über die das Öl im ganzen Land verteilt werden könnte - Anlagen, die Sanaa erheblich stärken würden, wenn sie erobert würden. Erschwerend für die Koalition kommt hinzu, dass die Houthi-Milizen regelmäßig tief in die offiziell saudischen (aber historisch gesehen jemenitischen) Provinzen Asir, Jizan und Nadschran eindringen. Durch konsequente und rasante Fortschritte in der Raketentechnologie verfügt Sanaa inzwischen über Fähigkeiten, die die Ölinvestitionen Saudi-Arabiens ernsthaft gefährden, insbesondere unter den Bedingungen niedriger Ölpreise und wachsender saudischer Verschuldung.

Im selben Monat legte der saudische Außenminister Faisal bin Farhan eine Friedensinitiative [i] vor, die von Sanaa abgelehnt wurde. Dies wirft wiederum die Frage auf: Was hat sich vor Ort im Jemen geändert, dass die Saudis gezwungen sind, sich ernsthaft an den Verhandlungstisch zu setzen?

Die saudische "Friedensinitiative"

Die saudische "Friedensinitiative" [ii] fordert eine politische Lösung auf der Grundlage der Resolution 2216 des UN-Sicherheitsrats, welche von der Regierung in Sanaa verlangt, ihre Waffen an die Saudis zu übergeben, noch bevor die Blockade teilweise aufgehoben wird, damit Schiffe im Hafen von Hodeidah anlegen und der Flughafen von Sanaa angeflogen werden kann. Die Regierung von Sanaa lehnt diese Bedingungen ab und vertritt den Standpunkt, dass sie erst dann das Feuer einstellen und verhandeln wird, wenn die Blockade des Jemen aufgehoben ist.

Der erste Streitpunkt für Sanaa ist, dass die UN-Resolution 2216 die saudische "Intervention" gegen eine völlig einheimische jemenitische politische Bewegung, nämlich die Ansarallah, die im September 2014 die Macht in der Hauptstadt Sanaa übernommen hat, faktisch legalisiert hat. Die Ansarallah kam auf einer Welle der Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der angeblichen Korruption des ehemaligen Präsidenten Abd Rabbuh Mansour Hadi an die Macht, der als Diener ausländischer Interessen wahrgenommen wurde, insbesondere mit seinen vom IWF empfohlenen Kürzungen der Treibstoffsubventionen, die zu einer Inflation führten, und seinem Vorschlag, den Jemen in ressourcenreiche Regionen mit kleiner Bevölkerung und ressourcenarme Regionen mit großer Bevölkerung zu föderalisieren. [iii]

Da er nicht gewillt war, seine unpopuläre Politik rückgängig zu machen, trat Hadi im Januar 2015 von seinem Amt als Präsident zurück, bevor er nach Saudi-Arabien ins Exil ging, wo er erklärte, er sei immer noch Präsident. Im November 2017 wurde er von den Saudis unter Hausarrest gestellt, die ihrerseits weiterhin behaupten, sie handelten im Namen der "Regierung Hadi".

Im Gegensatz dazu vertritt die Regierung in Sanaa den Standpunkt, dass die jemenitischen Gruppierungen, die um eine ausländische Intervention gebeten haben, gegen die jemenitische Verfassung verstoßen haben, nach der es Verrat ist, einen ausländischen Staat einzuladen, um Streitigkeiten mit internen Feinden zu schlichten. Der stellvertretende Außenminister der Regierung in Sanaa, Hussein al-Ezzi, sagte: "Nach der Verfassung, dem Gesetz und den Ergebnissen des nationalen Dialogs ist es nicht zulässig, eine externe Partei gegen eine interne Partei einzusetzen, und wer dies tut, wird wegen Verrats angeklagt."

Neben dem von den Saudis gestellten Ultimatum "Ergebt euch oder verhungert" deutet diese so genannte Friedensinitiative eher darauf hin, dass die Saudis versuchen, den Marsch der Regierung in Sanaa auf Marib diplomatisch zu verzögern. Einen Monat später (25. April) annektierte die Regierung in Sanaa Talaat al-Hamra, [iv] die größte der saudischen Garnisonen in Marib, und am 22. Juni hatte die Saudi-Koalition auch ihr militärisches Kommunikationsnetz aus Marib abgezogen. [v]

Als der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman (MbS) in einem Interview im April zur Zukunft des Jemen befragt wurde, wies er zunächst darauf hin, dass "dies nicht die erste Krise zwischen dem Jemen und Saudi-Arabien ist", und implizierte damit, dass die Houthis den Jemen repräsentieren. Diese Andeutung untergräbt die gesamte Prämisse der Intervention, nämlich dass die Saudis eine Koalition bilden würden, um dem Jemen zu helfen, die Houthis zu besiegen, die ihrerseits als Agenten der iranischen Aggression dargestellt wurden, obwohl sie zu 100 Prozent jemenitisch sind.

Verbesserte jemenitische Fähigkeiten

Die Entwicklung der militärischen Fähigkeiten der Regierung in Sanaa, einschließlich des Einsatzes von Drohnen, ballistischen Raketen und (bei besonderen Gelegenheiten) Marschflugkörpern, hat die Saudis gezwungen, einen hohen Preis für den Versuch zu zahlen, ihre Ziele zu erreichen.

Allein in diesem Jahr hat Sanaa den König-Khalid-Luftwaffenstützpunkt (Khamis Mushit), die König-Abdul-Aziz-Militärbasis (Dammam), die Flughäfen Jeddah, Najran und Abha sowie die Aramco-Anlagen in Ras Tannoura, Rabegh, Yanbu und Jizan direkt angegriffen. Angesichts der zunehmenden jemenitischen Drohnen- und Raketenangriffe in diesem Jahr sahen sich die Saudis im April gezwungen, Patriot-Raketen aus Griechenland zu leihen. [vi]

Die Regierung in Sanaa hat ihre militärische Präsenz in den international anerkannten saudi-arabischen Provinzen Asir, Jizan und Nadschran in diesem Jahr um mindestens 150 000 Quadratkilometer [vii] ausgeweitet. Dies berichten mit Sanaa verbündete Medien wie Hodhod [viii] und die jemenitische Presseagentur [ix], die Aufnahmen von Sanaa-Kräften veröffentlichen, die routinemäßig saudi-arabische Militärstellungen angreifen und Kriegsgefangene zurück in den Jemen bringen. Diese Provinzen waren historisch gesehen jemenitisch, bevor sie 1934 von saudischen Armeen eingenommen und annektiert wurden.

Im März 2017 hatte Sanaa bewiesen [x], dass seine ballistischen Raketen die von den Saudis betriebenen Patriot-Luftabwehrsysteme umgehen können, indem sie zunächst "Selbstmord"-Drohnen im Kamikaze-Stil in die Radare dieser Systeme schossen. Dies zwang die Saudis, Abfangraketen im Wert von 4,3 Millionen Dollar [xi] pro Stück auf jemenitische Drohnen abzufeuern, die mit 1.000 bis 5.000 Dollar pro Stück [xii] um einiges weniger kosten, da diese Drohnen andernfalls das Radar der Patriots ausschalten könnten, was die Wirksamkeit eines ankommenden jemenitischen Raketenbeschusses erhöhen würde.

Diese Kostenasymmetrie wurde auf einer Konferenz der US-Armee im März 2017 von General David Perkins angedeutet, der sich darauf bezog, dass ein "sehr enger Verbündeter von uns" (siehe Video, 14:50 [xiii]) Patriot-Raketen auf diese Weise gegen einen "Gegner" einsetzt, ohne ein Land namentlich zu nennen, und weiter kommentierte: "Ich bin mir nicht sicher, ob das ein gutes wirtschaftliches Austauschverhältnis ist", vor allem, wenn er schätzt, dass die Drohnen des "Gegners" jeweils rund 200 Dollar kosten.

Im Juli 2019 hatte Sanaa einem UN-Gremium [xiv] zufolge seine Marschflugkörperfähigkeiten unter Beweis gestellt, nachdem es einen Monat zuvor den internationalen Flughafen Abha und die Entsalzungsanlage Shuqayq mit seiner Quds-Rakete [xv] getroffen hatte. Dies erhöhte die von Saudi-Arabien wahrgenommene Bedrohung, da "Marschflugkörper" im Gegensatz zu ballistischen Raketen gelenkt werden können und somit genauer sind. Einem Experten zufolge unterscheidet sich die Quds-Rakete jedoch deutlich von den bisherigen iranischen Modellen [xvi], was auf erhebliche "Mehrwert"-Fähigkeiten im Jemen hindeutet.

Einem CSIS-Bericht [xvii] vom Juni 2020 zufolge wurde in diesem Krieg "der stärkste Einsatz von Raketenabwehrsystemen in einem Konflikt der Geschichte" verzeichnet, was erklärt, warum die Saudis nach Angaben des Brookings Institute im Jahr 2017 monatlich 5 bis 6 Milliarden Dollar [xviii] für Militäroperationen im Zusammenhang mit dem Jemen ausgaben, d. h. zwischen 270 und 324 Milliarden Dollar in den letzten viereinhalb Jahren.

USA stellen Unterstützung für Saudi-Arabien ein

Die USA senden nun klare Signale an die Saudis, den Krieg zu beenden. Am 18. Juni berichtete das WSJ [xix], dass die USA etwa acht Patriot-Raketenabwehrbatterien sowie ein THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) aus Saudi-Arabien abziehen werden, zusammen mit den US-Truppen, die sie bedienen.

Der Grund für die Stationierung des US-Militärs war die Befürchtung, dass Saudi-Arabien nicht in der Lage war, seine Ölinfrastruktur zu verteidigen, nachdem im September 2019 eine dreiste Operation mit Drohnen und Marschflugkörpern gegen die Öleinrichtungen von Saudi Aramco in Abqaiq-Khurais durchgeführt worden war. Ein Experte, Jack Watling, unterstellte den Saudis Inkompetenz und meinte, dass "die Saudis über eine Menge hochentwickelter Luftabwehrgeräte verfügen", obwohl "es höchst unwahrscheinlich ist, dass ihre Soldaten wissen, wie man sie einsetzt" [xx], und wenn das so bleibt, kann die Anfälligkeit der Saudis für jemenitische Angriffe nur zunehmen.

Obwohl die Ansarallah die Verantwortung für die Operation übernommen hat, gibt es glaubwürdige Gründe für die Annahme, dass sie vom Iran oder Irak aus gestartet wurde. Nichtsdestotrotz ist es unbestreitbar, dass die Operation darauf abzielte, die Saudis einen Preis für die Kriegsführung gegen den Jemen zahlen zu lassen, wie jetzt sogar MbS, der Kronprinz von Saudi-Arabien einräumte. Die Saudis haben in der Tat einen Preis gezahlt. Nach der Operation senkte Aramco seinen Gesamtwert um 300 Milliarden Dollar (von 2 auf 1,7 Billionen Dollar [xxi]), was zum Teil auf die umfangreichen Schäden an der Infrastruktur, aber auch auf das erhöhte Investitionsrisiko zurückzuführen ist.

Nachdem die USA den Abzug ihrer Luftabwehrbatterien angekündigt hatten, untergruben sie die Absichten der Saudis noch weiter, als der US-Sondergesandte für den Jemen, Timothy Lenderking, am 25. Juni 2021 erklärte, dass "die Vereinigten Staaten [die Ansarallah] als legitimen Akteur anerkennen" [xxii]. Dies steht in krassem Gegensatz zur scheidenden Trump-Administration, die in den letzten Tagen ihrer Amtszeit die Ansarallah als terroristische Organisation einstufte - eine Entscheidung, die innerhalb eines Monats von der neuen Biden-Administration unter Berufung auf humanitäre Bedenken rückgängig gemacht wurde. [xxiii]

Anti-Sanaa-Kräfte gespalten

Abgesehen von den eigenen Bemühungen der Regierung in Sanaa, sich der von Saudi-Arabien geführten Koalition zu widersetzen, liegt ein weiterer Grund für die Niederlage der Koalition in der Korruption ihrer jemenitischen Verbündeten, vor allem innerhalb der Islah-Partei oder der jemenitischen Muslimbruderschaft, die vor dem Krieg etwa 15 Prozent des Parlaments stellte. Am 28. Juni 2021 behauptete der jemenitische Pro-Islah-Journalist Samir al-Nimri (mit Sitz in Oman), dass "die Einnahmen aus den Ölexporten von Schabwa, Hadramout und Marib in Dollar an die Nationalbank von Saudi-Arabien überwiesen und von den legitimierten Hotelangestellten geteilt werden" (Hervorhebung hinzugefügt), was eine Verhöhnung der von saudischen Hotels aus operierenden Hadi-Regierung darstellt. [xxiv]

Im Januar enthüllte ein UN-Bericht [xxv], der Reuters zugespielt wurde, dass von den 2 Milliarden Dollar, die die Saudis im Januar 2018 in der Adener Filiale der jemenitischen Zentralbank (YCB) für den Kauf von Lebensmitteln für die jemenitische Zivilbevölkerung eingezahlt hatten, 423 Millionen Dollar von Hadi-nahen Wirtschaftseliten gewaschen wurden. Vielleicht wollte der Bericht darstellen, dass Korruption auf "beiden Seiten" des Konflikts vorkommt, und schien diesen Vorwurf gegen die Hadi-Regierung mit dem Vorwurf "auszugleichen", dass die Regierung in Sanaa (oder die "Houthis", wie sie sie verharmlosend nennen) 1,8 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen zur Finanzierung ihrer Kriegsanstrengungen ausgegeben hat, als ob dies an sich schon umstritten wäre.

Der Abfluss von Reichtum aus dem Jemen wird deutlich, wenn man den Wert der Landeswährung in den von der Regierung in Sanaa kontrollierten Gebieten mit dem Wert in den von Saudi-Emirati kontrollierten Gebieten in Aden vergleicht. Einerseits kontrolliert die Regierung in Sanaa keine der jemenitischen Öl- und Gasreserven, während sie ihre Kraft aus etwa 70-75 Prozent der jemenitischen Bevölkerung bezieht, aber es gelingt ihr, den Wert des Riyal bei 612 gegenüber dem US-Dollar zu halten. In den Gebieten unter saudi-emiratischer Kontrolle, die sich eine jemenitische Zentralbank in Aden teilen, befinden sich dagegen alle jemenitischen Öl- und Gasreserven und 25-30 % der Bevölkerung, doch der Wechselkurs hat in diesen Gebieten 900 Riyal pro Dollar erreicht.

Dies geht aus einem Bericht des in Sanaa ansässigen National Team for Foreign Outreach (NTFO) [xxvi] vom März hervor, demzufolge beide Seiten zwar die gleiche Währung drucken, die Zentralbank in Aden aber unter saudi-emiratischer Herrschaft "mehr als das Doppelte dessen gedruckt hat, was die Zentralbank in Sanaa seit ihrer Gründung vor 40 Jahren gedruckt hat." Diese Vergleiche decken sich gut mit den Behauptungen von Al-Nimri, wonach beträchtliche US-Dollar-Einnahmen aus dem Jemen auf saudische Bankkonten geflossen sind, die vermutlich von Hadis "Hotelregierung" geführt werden.

Aufstände gegen Hadis "Hotelregierung

Diese Enthüllungen über extreme Korruption scheinen die Legitimität der von Saudi-Arabien unterstützten Hadi-Regierung in den Augen der Bevölkerung, über die sie herrscht, stark beschädigt zu haben (Karte: hellrosa Bereiche). Nach Bekanntwerden des durchgesickerten UN-Berichts begannen Parlamentarier, die der Hadi-Regierung nahestehen, Fragen über die Veruntreuung von Geldern zu stellen, doch die von Hadi kontrollierte YCB in Aden weigerte sich, Antworten zu geben. [xxvii]

Nach Bekanntwerden dieser Enthüllungen und inmitten steigender Lebensmittelpreise, Stromausfälle, Ölknappheit und übermäßiger Besteuerung brachen in Aden [xxviii], Taiz [xxix], Lahj [xxx], Abyan [xxxi] und Mukalla [xxxii] Proteste aus, bei denen der Rücktritt, die Verhaftung und der Prozess gegen die mit Hadi verbündeten Gouverneure und Beamten gefordert wurden. In Aden stürmten die Demonstranten am 16. März den Maasheeq-Palast, den Sitz der Hadi-Regierung.

Diese Skandale haben die Spaltungen innerhalb der Islah-Partei vertieft, wobei eine aufstrebende Fraktion, die von Katar und der Türkei unterstützt wird [xxxiii], der dominierenden, von Saudi-Arabien unterstützten Hadi-Partei (die zumeist in Riad lebt) Korruption vorwirft, genauer gesagt, dass sie "Villen im Ausland kauft, während die Armee in Marib ohne Sold Marib verteidigt". [xxxiv] Die mächtigste in Taiz verbliebene Fraktion wird heute von Katar und der Türkei unterstützt und steht unter dem Kommando von Scheich Hammoud al-Mekhlafi, der zwischen Muscat und Istanbul lebt [xxxv] und dessen Neffe, der 20-jährige Ghazwan al-Mekhlafi, derzeit wichtige Gebiete von Taiz kontrolliert.

Letzten Monat stürmten Demonstranten in Taiz das Büro des Gouverneurs der mit Hadi verbündeten Partei des Allgemeinen Volkskongresses (GPC), Nabil Shamsan [xxxvi], und legten Dokumente [xxxvii] vor, aus denen hervorging, dass die Islah-GPC-Regierung 2,3 Milliarden Riyals aus dem Verkauf von Qat (von Jemeniten gekautes Rauschgiftblatt) eingenommen hatte, von denen aber nur 534 Millionen Riyals gemeldet wurden, der Rest wurde geplündert. Es wurde aufgedeckt, dass die inzwischen im Exil lebende Schamsan-Regierung 68.000 "falsche" Rekruten [xxxviii] für die Armee der Koalition rekrutiert hatte, d. h. Personen, die sich nie zum Dienst an der Front gegen die Regierung in Sanaa gemeldet hatten.

Al-Qaida-Verstärkung angefordert

Als die Regierung in Sanaa im März die UN-Gremien und die Mitgliedstaaten aufforderte [xxxix], die anhaltende Zusammenarbeit zwischen der von Saudi-Arabien geführten Koalition und Al-Qaida (AQ) zu verurteilen, war die Antwort, die sie erhielt, … dass sie ignoriert wurde.

Im selben Monat wurde berichtet, dass die Türkei AQ-Söldner aus dem syrischen Gouvernement Idlib (das unrechtmäßig von der Türkei besetzt ist) entsenden würde, woraufhin AQ-Führer Abdullah Muhaysini einige Tage später Freiwillige aufrief sich zur Verstärkung der Front in Marib zu melden. Nach der Befreiung von Talaat al-Hamra behauptete die Regierung in Sanaa, "dutzende" afghanische und pakistanische AQ-Leichen [xl] geborgen zu haben, was auf eine stärkere Abhängigkeit von Ausländern hinweist.

Die Saudis sind auf den Zustrom ausländischer AQ-Söldner angewiesen, um die Frontlinie in Marib gegen die Regierung in Sanaa zu verstärken, vor allem angesichts der bereits erwähnten Enthüllungen über Armeeabteilungen der Hadi-Regierung, die nur "auf dem Papier" existieren, was auf eine allgemeine Apathie gegenüber dem Krieg schließen lässt. Dies erklärt, warum die Eröffnung einer zweiten Front [xli] in Bayda am 4. Juli 2021 gegen die belagerte Regierung in Sanaa von Al-Qaida-Söldnern angeführt wird, die ein monatliches Gehalt von bis zu 4000 Dollar [xlii] erhalten. Zum Vergleich: Ein Soldat in Hadis Armee verdient 100 Dollar pro Monat, während private Milizen wie Islahi, der Südliche Übergangsrat (STC) und andere den Jemeniten nach israelischen Berichten [xliii] vom Februar 2019 etwa 350 bis 500 Dollar pro Monat zahlen.

Der Import von AQ-Söldnern, die Sanaa zurückhalten sollen, ist nicht nur teuer, sondern auch destabilisierend, da AQ auch mit der Islah gegen den gemeinsamen Feind verbündet ist, nämlich den von den Vereinigten Arabischen Emiraten unterstützten STC, der vor kurzem seine Delegation vollständig aus Riad zurückgezogen hat [xliv] und sich auf eine lange Kampagne von Aggressionen und Gräueltaten beruft, die von AQ und Islah gegen ihn begangen wurden, insbesondere im Kampf um Abyan. Diese Kampagne begann im März, als AQ eine Reihe von Entführungen [xlv] und Anschlägen in Abyan verübte, bei denen 14 [xlvi] bzw. 47 [xlvii] südliche separatistische STC-Milizen getötet wurden, was den STC-Politiker Ali Hussein al-Bajiri dazu veranlasste, seine emiratischen Gönner zu beschuldigen, AQ zu finanzieren.

Die Terrorkampagne der AQ bereitete den Boden vor für die Einnahme des Hafens von Ahwar im Gouvernement Abyan durch die Islahi-Milizen, wo Berichten zufolge am 6. Mai 2021 [xlviii] erste Bootsladungen von AQ-Söldnern eintrafen. Nach Angaben von Saleh Junaidi, dem ersten Stellvertreter der Regierung von Sanaa für die Provinz Abyan, sind in den letzten zwei Tagen "zwei Gruppen ausländischer extremistischer Terroristen an der Küste von Abyan eingetroffen ... aus Syrien, um mit den Kämpfern der Koalition zu kämpfen". Dies zeigt, dass die Regierung in Sanaa und der STC gemeinsame Interessen haben, da beiden daran gelegen ist, die Seegrenzen des Jemen zu sichern.

Marib, Raketen und Geld

Was hat sich vor Ort im Jemen geändert, dass die Saudis gezwungen waren, den Verhandlungstisch aufzusuchen? Erstens hat Sanaa seine militärischen Fähigkeiten ausgebaut, was verstärkte Angriffe auf saudische Militäreinrichtungen und Ölinstallationen ermöglicht und damit den Saudis einen stark asymmetrischen finanziellen Schaden zufügt, bei dem die Regierung in Sanaa die Saudis zu sehr geringen Kosten zwingen kann, Milliarden von Dollar für teure Abfangraketen auszugeben.

Die jemenitische "Drohnenrevolution" ist weltweit als eine bedeutende Innovation in der Kunst der asymmetrischen Kriegsführung anerkannt. Zweitens hat Sanaa mit diesen Fähigkeiten seine militärische Kontrolle sowohl innerhalb des Jemens als auch über das offizielle saudische Territorium so weit ausgedehnt, dass es kurz davor steht, die ölreiche Provinz Marib zu befreien, was der entscheidende Schlag sein könnte, der Saudi-Arabien aus diesem Krieg herauswirft, vor allem, wenn seine eigenen "offiziellen" Territorien jetzt eine starke jemenitische Ansarallah-Präsenz aufweisen.

Und drittens haben die diesjährigen Proteste und Aufstände gegen die von Saudi-Arabien unterstützte Hadi-Regierung die korrupten jemenitischen Gruppierungen entlarvt, die die begrenzten natürlichen Ressourcen des Jemen ausplündern und gleichzeitig gegeneinander Kriege um die Kontrolle dieser Ressourcen führen. Das Ergebnis ist, dass nicht genügend Soldaten an die Front in Marib entsandt werden können, wodurch die Saudis gezwungen sind, zunehmend auf teure Söldner aus dem Ausland zurückzugreifen.

 


[xxx] Ebd.

Abonnieren Kommentare (Atom)