Vergleich der Revolutionen in Syrien und dem Jemen
In beiden Ländern kam es 2011 zu Protesten gegen die jeweiligen Regierungen, dem so genannten "arabischen Frühling", bei denen die Armen und die Arbeiterklasse Maßnahmen zur Korruptions- und Armutsbekämpfung forderten, während die Mittelschicht demokratische Reformen verlangte.
In Syrien reagierte die Regierung, indem sie sich der wirtschaftlichen Missstände annahm und das politische System reformierte, um die verfassungsmäßige Vorherrschaft der Baath-Partei zu beenden. Die Muslimbruderschaft war jedoch von diesem politischen Prozess ausgeschlossen, da die neue Verfassung eine Klausel enthielt, die religiösen Parteien die Teilnahme an Wahlen untersagte.
Die islamisch geprägten Parteien waren verständlicherweise verärgert, doch anstatt ihre politische Einbeziehung zu fordern, griffen sie mit Unterstützung der USA, der Türkei und des Golfkooperationsrates zu den Waffen gegen den Staat. Auf die Frage nach ihren Forderungen antworteten sie oft, dass sie Assad eine Frist geben würden, um das Land zu verlassen, oder mit anderen Worten, sie verlangten, dass der syrische Staat einfach zu ihnen überläuft, aber zu ihrer Enttäuschung blieb die mehrheitlich sunnitische Armee ihrem Präsidenten treu.
Obwohl sie im Namen der Demokratie kämpften, waren ihre Forderungen völlig undemokratisch, und schließlich bestand die Mehrheit ihrer kämpfenden Truppen aus Ausländern aus aller Welt, die nun nach Idlib gedrängt wurden, wo die Straßen mit Slogans übersät sind, wie sehr sie die Demokratie hassen.
Im Jemen übte der Golf-Kooperationsrat Druck auf die Regierung aus, um die Muslimbruderschaft zu besänftigen und Präsident Saleh zugunsten von Hadi zu stürzen, doch anstatt die wirtschaftlichen Forderungen der armen und arbeitenden Bevölkerungsschichten umzusetzen, verschlimmerte er ihre Lage durch die Erhöhung der Kraftstoffpreise. Die einzige Agenda, für die er sich wirklich einsetzte, war die Föderalisierung des Landes in sechs Regionen mit maximaler wirtschaftlicher Autonomie, womit er im Wesentlichen den Wünschen Saudi-Arabiens nachkam, wie Wikileaks bestätigt.
Als die Ansarullah-Bewegung Mitte 2014 auf Sanaa marschierte, wurde sie von Millionen von Jemeniten unterstützt, die sich ihr anschlossen, darunter auch von den wichtigsten Stämmen wie den Hashid, Bakeel und Madhaj, weshalb am 21. September der Großteil der jemenitischen Armee tatsächlich auf die Seite der Revolution überlief (was die FSA in Syrien versuchte und scheiterte), wobei das Innenministerium erklärte, dass die Ansarullah "im allgemeinen Interesse des Heimatlandes" handelten.
Die jemenitische Revolution hat sich nie auf Ausländer gestützt, sondern besteht zu 100 % aus Einheimischen, während ihre Feinde in der so genannten "rechtmäßigen Regierung" fast ausschließlich aus Ausländern bestehen und von Söldnern dominiert werden, die für saudische Gehaltszahlungen kämpfen. Vergleichen Sie das mit der "syrischen Revolution", wo die Mehrheit der Aufständischen Ausländer sind, zumindest seit Mai 2015, als die "Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte" einen Bericht veröffentlichte, in dem sie einräumte, dass 90.000 der Toten unter den Aufständischen Nicht-Syrer waren.
Es ist daher nicht überraschend, dass die EINZIGE Revolution, die den erklärten Idealen des "arabischen Frühlings" tatsächlich gerecht wurde, routinemäßig ignoriert wurde. Und warum? Weil sie vom Drehbuch des "arabischen Frühlings" abwich, das ursprünglich für die Parteien der Muslimbruderschaft gedacht war, um die "Diktatoren" der arabischen Republiken (nicht der Monarchien) unter der Schirmherrschaft von Katar und der Türkei zu stürzen.